您的位置:首頁 > 虎門律師 > 民事、經(jīng)濟(jì) > 正文
民事訴訟調(diào)解細(xì)則概況是什么?
作者 cc 瀏覽 發(fā)布時(shí)間 2018-04-28 15:50:17
民事訴訟調(diào)解細(xì)則概況是什么?
1、法院調(diào)解的性質(zhì)
對法院調(diào)解制度的性質(zhì)中國民訴法學(xué)界有不同的認(rèn)識和觀點(diǎn),以中國民事訴訟法專家江維教授為代表的學(xué)者贊同以審判權(quán)與處分權(quán)相結(jié)合來界說法院調(diào)解制度的性質(zhì),認(rèn)為當(dāng)審判權(quán)和處分權(quán)這兩種權(quán)利(力)發(fā)生沖突時(shí),當(dāng)事人的處分權(quán)通常應(yīng)居于支配地位。認(rèn)為:要論審判權(quán)和處分權(quán)如何行使,哪個(gè)居支配地位,主要需結(jié)合案件當(dāng)事人的實(shí)際情況和案情進(jìn)展情況。故在法院調(diào)解制度中,審判權(quán)與處分權(quán)常會發(fā)生沖突,在兩權(quán)發(fā)生沖突時(shí),法院受自愿原則的制約,不得將自己的選擇強(qiáng)加于當(dāng)事人,必須接受當(dāng)事人做出的決定,調(diào)解是在法院審判人員主持下進(jìn)行的。調(diào)解活動是法院對案件審理活動的有機(jī)組成部分,但它必須得以當(dāng)事人自愿為前提,當(dāng)事人同意接受法院的調(diào)解和做出一定的妥協(xié)和讓步后達(dá)成調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人在民事訴訟中依據(jù)處分原則,對其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利所做出的處分。
2﹑法院調(diào)解的沿革﹑地位和作用
用調(diào)解的方式解決民事糾紛,是人民司法工作的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。早在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期的各個(gè)革命根據(jù)地和解放區(qū)的民事審判工作中,就已經(jīng)提出和推廣了“調(diào)解為主”的方針。1982年制定民事訴訟法(試行)第6條規(guī)定“人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行調(diào)解”。這一規(guī)定將“調(diào)解為主”改為“著重進(jìn)行調(diào)解”,但在實(shí)施時(shí),有的審判人員把著重調(diào)解理解為偏重調(diào)解,以調(diào)解率的高低衡量是否貫徹了著重調(diào)解的原則,有的法院甚至在每年的工作計(jì)劃中規(guī)定民事、經(jīng)濟(jì)案件調(diào)解的比例,達(dá)不到規(guī)定的要求,即失去評比先進(jìn)的資格,有的甚至扣發(fā)獎金。造成有些審判人員為了完成調(diào)解指標(biāo),違背當(dāng)事人自愿的原則,強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。鑒于審判實(shí)踐中在執(zhí)行著重調(diào)解原則時(shí)存在的問題,中國立法機(jī)關(guān)在對<民事訴訟法(試行)>進(jìn)行修改時(shí),去掉了“著重進(jìn)行調(diào)解”。 <民事訴訟法>第九條規(guī)定:“人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。” 這就是現(xiàn)行的法院調(diào)解基本原則。
3、法院調(diào)解制度的基本原則
法院調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵守以下三條原則:即自愿原則,查明事實(shí)﹑分清事非原則﹑合法原則。
自愿原則。 《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,必須雙方自愿,不得強(qiáng)迫。”當(dāng)事人自愿原則應(yīng)當(dāng)包括程序意義上的自愿和實(shí)體意義上的自愿。前者是指當(dāng)事人主動向人民法院申請用調(diào)解方式解決他們的糾紛,或者同意人民法院為他們做調(diào)解工作解決糾紛。后者是指當(dāng)事人雙方經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議,必須是互諒互讓,自愿協(xié)商的結(jié)果。
這三條原則對法院的調(diào)解活動都具有指導(dǎo)作用,但這三條原則并非處于同等重要的位置,這中間居核心位置的是自愿原則。《民事訴訟法》明確規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,必須雙方當(dāng)事人自愿,不得強(qiáng)迫”,即程序意義上的自愿和實(shí)體意義上的自愿,從審判實(shí)踐來看,法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議,基本上有兩種情況,一定是實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人各自的權(quán)利和義務(wù);二是當(dāng)事人一方放棄或減少某些訴訟請求,或者對方在實(shí)體權(quán)利上作某些讓步,但無論哪一種情況,都必須是當(dāng)事人雙方自愿的結(jié)果,是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,而不是審判人員強(qiáng)迫﹑壓服的結(jié)果。事實(shí)清楚,分清是非原則,是做好調(diào)解工作的根據(jù)和基礎(chǔ),案件事實(shí)清楚,才能分清是非曲直,明確當(dāng)事人的責(zé)任才能有理﹑有據(jù)地說服教育當(dāng)事人,才能結(jié)合案情,正確貫徹執(zhí)行政策法律,保證案件質(zhì)量。合法原則是做好調(diào)解工作的保證。