數(shù)罪并罰認定是怎樣的

刑法中的數(shù)罪并罰制度，虎門律師是指人民法院對一人所犯的數(shù)罪，分別定罪量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。這一制度具有以下三個主要的特征：
　　數(shù)罪特征
　　即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。因此，正確適用數(shù)罪并罰，首先應(yīng)當注意正確區(qū)別一罪與數(shù)罪。行為人以兩個或兩個以上的犯罪故意或過失，實施兩個或兩個以上的行為，具備兩個或兩個以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對實施了數(shù)罪的人，才能進行并罰。
　　時間特征
　　即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實行數(shù)罪并罰。具體講，以下情形應(yīng)當適用數(shù)罪并罰；（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過程中或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪的。
　　原則特征
　　即對一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在對各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，按照法定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。對數(shù)罪所采取的并罰方法，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對各罪分別定罪，并不對數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個整體籠統(tǒng)也量刑。1951年2月15日最高人民法院在《關(guān)于一人犯數(shù)罪如何量刑問題的批復(fù)》中曾指出：“法院審判一被告犯數(shù)罪時應(yīng)如何判處罪刑的問題……原則是仍應(yīng)先就各個犯罪分別宣告其所處之刑罰，再宣告其執(zhí)行之刑罰。”但是，這一《批復(fù)》也為“估堆”方法提供了權(quán)威性的依據(jù)。該《批復(fù)》第二項認為：“現(xiàn)在有某些法院的判決，在事實項下雖認定數(shù)個犯罪，在主文內(nèi)只宣告一個刑罰，亦可認為系簡略形式，可以允許。”事實證明，數(shù)罪并罰中的“估堆”量刑方法既不能保證準確地適用法律，也不能保證辦案質(zhì)量，判決不當難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也不便于糾正，因而是不可取的。在審判實踐中，即使數(shù)罪中有一罪或數(shù)罪應(yīng)判處無期徒刑或者死刑（包括死緩），也同樣應(yīng)該對各罪分別量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定執(zhí)行其中最高的刑罰。1987年6月26日最高人民法院在《關(guān)于對數(shù)罪中有判決無期徒刑以上刑罰的案件如何實行數(shù)罪并罰的通知》中明確指出：“對于數(shù)罪中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當判處無期徒刑或者死刑（含死刑緩期2年執(zhí)行，下同）的案件……如果不分別量刑，就看不出對每一個罪是如何量刑的，既可能影響被告人行使上訴權(quán)，也會給上級法院審查原判量刑是否適當造成困難……今后對被告人犯數(shù)罪，其中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當判處無期徒刑或者死刑的，對各罪應(yīng)當分別量刑，然后決定執(zhí)行其中最高的刑罰。”