公司法怎么樣規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保的具體決策的？

作者 cc 瀏覽發(fā)布時(shí)間 2017-11-21 10:22:53

《公司法》原第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。虎門律師”從字面上看，該規(guī)定似乎不難理解，“不得”含有否定、禁止的含義，即本條規(guī)定的是禁止公司董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的行為。然而，問題遠(yuǎn)沒有這么簡單。既然法律規(guī)定董事、經(jīng)理不得從事對(duì)外擔(dān)保行為，那么如果其違反上述規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供了擔(dān)保，該擔(dān)保行為的效力如何?公司董事、經(jīng)理可否以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)以外的法人債務(wù)提供擔(dān)保?公司能否以其資產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保?這些問題均產(chǎn)生于上述法律的模糊規(guī)定。　　　

《公司法》原第60條第3款是對(duì)董事、經(jīng)理個(gè)人行為的約束，還是對(duì)公司擔(dān)保能力的限制，對(duì)此問題，學(xué)者間認(rèn)識(shí)不一。有學(xué)者認(rèn)為，原《公司法》第60條第3款是法律上對(duì)公司權(quán)利能力的限制。“限制公司提供擔(dān)保的理由有二：一是切實(shí)保護(hù)股東權(quán)益，避免公司財(cái)產(chǎn)因提供擔(dān)保而招致被查封拍賣。此處所稱保證，既包括人的擔(dān)保如充當(dāng)他人的保證人，也包括物的擔(dān)保如以公司財(cái)產(chǎn)為他人債務(wù)提供抵押。向他人提供擔(dān)保有可能使公司受到重大不利，并因此損害公司股東的利益。特別是，這種損害風(fēng)險(xiǎn)往往是公司事先無法預(yù)測和防范的，故公司風(fēng)險(xiǎn)與充當(dāng)無限責(zé)任股東并無不同，這無疑會(huì)妨礙公司正常業(yè)務(wù)的開展。二是，普通商業(yè)公司不得從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。擔(dān)保屬于金融業(yè)的組成部分，普通商業(yè)公司無權(quán)涉足金融業(yè)，除非公司宗旨允許公司從事金融業(yè)或者明確規(guī)定可以對(duì)外提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保……此條究竟為禁止公司提供擔(dān)保，還是禁止董事及經(jīng)理對(duì)外提供擔(dān)保，理解上存有疑義，但應(yīng)為禁止公司提供擔(dān)保作同一解釋。另有學(xué)者對(duì)此提出了不同見解，他們認(rèn)為該規(guī)定并未禁止公司對(duì)外實(shí)施擔(dān)保行為，只是禁止公司董事、經(jīng)理對(duì)公司的股東及其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，并且認(rèn)為公司董事、經(jīng)理可以以公司資產(chǎn)為非公司股東的法人組織的債務(wù)提供擔(dān)保，并有權(quán)決定公司對(duì)外實(shí)施擔(dān)保。

上一篇：公司法規(guī)定的出資沒到位可以分紅嗎?
下一篇：公司驗(yàn)資的時(shí)候需要提供哪些資料?